如果有一家非营利组织提供某种服务，且在市场上还存在着其他具有相同使命并提供类似服务的非营利组织，那么后者就可以被视为前者的竞争者。例如，在小镇上为年轻人提供服务的基督教女青年会，就与同一活动区域内的男孩女孩俱乐部形成竞争。它们之间为争夺顾客、志愿者和资金而展开竞争。
静态混合器企业部门之间界限的″模糊″在总体上意味着，非传统部门中有大量的组织进入市场。一家提供乳化机服务的非营利组织，可能面临着来自营利部门的竞争。″模糊″还意味着，非营利组织可以并且正在与营利部门展开竞争。即使有关″模糊″的各种言论时常更新，任何市场结构中各部门之间的竞争也已经存在了很长的时间。让我们回顾一下1898年耶鲁大学与康涅狄格州之间的较量。
1860年前后，耶鲁大学校方看到了一个为学生提供住宿、伙食等额外服务的机会，将这些服务设置在校内可以为师生提供更多的便利。1869年，耶鲁大学主要的学生宿舍修建完工。
但是，这一举措激怒了当地的混合器商人，其中许多人在当地拥有或经营着住宿、餐馆和其他针对学生群体的商业服务。针对学生市场的竞争仍在继续，纽黑文镇和大学之间的关系变得十分紧张。
作为回应，该镇通过了一项特殊的法律，要求大学为所有与教育没有直接关联的商品支付最严格的消费税。小镇上的人们宣称这是一种被现今社会称为″不公平的竞争优势″的东西。双方的对峙不断升级，耶鲁大学决定采取司法行动。这项征税法案最终在1898年被裁判为州最高法院犯的一项错误并遭到推翻，学校重瓶获得了免税地位。
如果混合设备企业部门之间的竞争并不是一种新现象，那么，为什么直到今天才受到重视呢？20世纪所发生的一系列社会变革似乎能解释这个问题。其中，最大的推动力也许与政府变革有关。威廉·赖安在《非营利部门的新图景》一文中这样写道：
在20世纪的绝大部分时间里，社会保障功能是由政府和慈善组织来承担的。政府提供部分社会保障，不足之处由慈善组织来填补。自林登·约翰逊总统提出伟大社会( GreatSociety)这一构想以来，非营利组织和政府在提供社会服务方面结成了伙伴关系。在这种格局下，政府将合同大量地外包给非营利部门，因为它们是有信誉的、负责任的、与政府志同道合的组织。直到最近，许多政府有效地阻止了营利部门来竞标这些合同，仅仅因为它们是逐利的、不被信任的和以自我为中心的商业组织。现在，政府正将更多的工作通过合同形式转移给服务提供者，不再关心服务提供者是什么身份，而是要看它们能做些什么。
这样做的结果是，一个封闭的领域逐渐变得开放，竞争日渐占据了主导地位。现在，竞争不仅在非营利组织之间展开，非营利组织与其他的营利组织甚至还有政府部门展开竞标，那些政府工作人员不愿因为当选官员要求外包服务而丢掉工作。即使是高风险人群和困难人群——无家可归者、″福利妈妈″、惹是生非的青少年、城市公立学校中的贫困学生也成为营利组织积极寻找的对象。
如今，对效果( result)的要求不仅仅限于政府部门，还扩展到了慈善部门。公众对售价200美元的锤子、300美元的马桶盖、福利国家、失败的公立教育系统等新闻早已心生厌倦，对自己喜欢的慈善组织卷入丑闻等也已经厌烦。若干年前联合劝募的丑闻以及媒体对宗教领袖滥用资金的持续报道瓦解了公众的信任。公众希望看到税收和慈善捐赠的使用能更有效果和更加负责。
这种令人沮丧的局面引发了变革。1993年的《政府绩效法案》和美国绩效评估试验″项目效果评估：一种现实途径″改变了数以万计的政府和非营利组织行事的方式①。现在，定决策主要是依据成本和所创造的价值——环境、行为以及顾客满意度方面的变化。
最后，与新经济有关的慈善事业的变化——公益风投和电子善务( e-philanthropy)，以及21世纪初开始的财富的大量转移，均给混合器企业非营利部门造成了深远影响。通过强调销售收入和不同来源的收益从而实现资金来源的多样化．，许多非营利组织迈入营利组织活动的市场，并在市场竞争中获得了成功。
根据哈佛商业学院詹姆斯·奥斯丁的观点，所谓的大学商业化，已经使比过去多得多的研究院校在自己的竞争优势领域创造收益。在基础科学领域，1969年大学注册的专利在25~50件。到1989年，这一数据上升到200~ 900件。1996年，加利福尼亚大学从专利中获得了6300万美元的收益，斯坦福大学则获得了4300万美元。 ″专利，否则消亡″正在取代″出版，否则消亡″。
那些服务青年的组织、信仰组织、学校、艺术项目和曾给我们留下″贫困交加的慈善团体″印象的类似组织，已经逐渐成为营利市场上的竞争者，这样的例子数不胜数。
然而，引入收入所得这一做法可能代表了文化上的一种重要转向，不应轻率实行。尚有大量需要考虑的法律问题，例如免税收入、资产或设施的双重使用等。非营利组织必须参加国内税收署的组织测试或运营测试，并据此判定组织的活动是否仍可居于免税状态。
在谁能进入哪个市场和为了哪种目的这一方面，不再有一条清晰的界限。决定成功的因素越来越集中在效果方面，组织结构则退居次要位置。因此，行业分析对于在市场中保持竞争优势地位凸显日益重要的价值。在组织与竞争者无情的较量中，竞争被视为达成更优效果的一个工具。理解竞争环境